Tegen déze Europese Grondwet

Van de week viel voor de tweede keer een folder in mijn brievenbus over het komende referendum over de Europese grondwet. De Nederlandse regering is groot voorstander van deze grondwet en maakt dus dankbaar gebruik van gemeenschapsgelden (uw en mijn belastingcenten) om reclame te maken voor hun eigen standpunt. Tegenstanders van deze grondwet moeten maar zien hoe ze hun mening over het voetlicht krijgen.

Ik kan niets met dit referendum. Ik ben namelijk vóór een Europese grondwet, maar tegen déze specifieke grondwet. Het referendum geeft me geen enkele kans duidelijk te maken waarom ik vind dat deze grondwet niet aan mijn verwachtingen voldoet. Meer dan de helft van de Nederlanders is op dit moment tegen.

Geert Wilders voert campagne tegen deze grondwet. Als ik alleen maar tegen kan stemmen, lijkt het alsof ik het eens ben met de motivaties van meneer Wilders, en dat klopt dus van geen kanten. Alle Nederlanders, die tegen deze grondwet zijn, hebben zo hun eigen redenen hiervoor. Met dit referendum komt dat absoluut niet uit de verf en is het referendum weggegooid gemeenschapsgeld, want het voegt geen kennis toe ten behoeve van besluitvorming.

Iemand, die ik ontmoette, vertelde me ook tegen déze grondwet te zijn, maar gaat toch vóór stemmen. ‘Want’, zo zei hij, ‘als we als Nederland niet meedoen, hebben we helemaal niets meer te vertellen in Europa, en met de opkomst van de Chinese economie moet je toch op je tellen gaan passen.’ In deze ene zin hoorde ik veel angst: angst om niet mee te kunnen praten, angst om als Nederlander te verzuipen in het grote geheel, en angst voor dat ons onbekende, miljarden tellende volk ergens uit het verre oosten dat vast de hele wereld gaat beheersen. Deze meneer gaat dus uit angst vóór stemmen ook al is hij eigenlijk tegen. Angst is een slechte raadgever!

Ik heb na veel lezen, praten en nadenken besloten tégen te stemmen! Waarom? In de folder las ik:

“De inleiding van het Verdrag spreekt de overtuiging uit, dat Europa na bittere ervaringen wil voortgaan op de ingeslagen weg van beschaving, vooruitgang en welvaart. De inspiratie hiervoor ontlenen de regeringen van de EU-landen aan de culturele, religieuze en humanistische tradities van Europa.”

en:

“Respect voor menselijke waardigheid, vrijheid, democratie, gelijkheid, de rechtsstaat en eerbiediging van de mensenrechten.”

Dit klinkt heel goed, vindt u niet? Dit kunnen we met zijn allen alleen maar onderschrijven. Helaas schijnen die beschaving, menselijke waardigheid en eerbiediging alleen te gelden voor de diersoort mens. Voor andere diersoorten is in de voorgestelde grondwet geen plaats in die beschaving, die waardigheid en die eerbiediging. Het addertje zit namelijk in de zinsnede “inspiratie ontlenen aan culturele, religieuze en humanistische traditie”.

“Zo is er een (nieuw) artikel over dierenwelzijn opgenomen….”, vertelt de folder verder. Van de website van SOSStrays (www.sossytrays.be), leen ik de volgende teksten.

Artikel III-121 van de Europese grondwet (pagina 98 ) over welzijn van dieren.

Het dierenwelzijn wordt in de Europese grondwet net zo omschreven zoals de letterlijke weergave van datgene wat in het Verdrag van Amsterdam daarover is vastgesteld. In de Europese grondwet wordt er echter aan deze tekst fijntjes enkele zaken toegevoegd. Er staat (vrij vertaald):

“De politiek van de Europese Unie houdt volledig rekening met de eisen die voor het welzijn der dieren als wezens met gevoel gesteld dienen te worden.” Echter, met als toevoeging: “tegelijkertijd wordt rekening gehouden met de gebruiken van elke lidstaat, en dan met name de religieuze rituelen, de culturele tradities en de plaatselijke gewoontes.”

Naar is gebleken, door persoonlijke uitspraken van betrokkene in een interview met een landelijk dagblad in 1999, heeft één Spaanse politicus, die een fervent liefhebber is van stierengevechten, ervoor zorggedragen dat deze aanvulling op de tekst van het Verdrag van Amsterdam in de nieuwe grondwet is opgenomen. Door middel van enig gelobby op hoog niveau wordt deze grondwet nu aangenomen, dan kan er nog steeds niet tegen Spanje en andere lidstaten opgetreden worden, waar het gaat om hun cultureel erfgoed voor wat betreft dierenmishandeling.

Want ook in andere landen zijn er voorbeelden te noemen als het gaat om dierenmishandeling die onder de noemer “traditie” voort kunnen blijven bestaan. De vossenjacht bijvoorbeeld. Vossenjacht is sinds 2005 verboden in Engeland. Wegens de gruwelijkheid, de vos wordt namelijk levend gevild! Door de nieuwe Europese grondwet die, waar het gaat om dierenbescherming, alle landen toestaat, om volgens hun gebruiken/cultuur/godsdienst enz. te handelen, zou in Frankrijk de vossenjacht blijven bestaan. Zo is er nu een voorstel in de ‘Pau, Béarn’ (streek in het ZW van Frankrijk) om het jachttoerisme zelfs te bevorderen. De burgemeester van Pau heeft subsidies aangevraagd aan de Europese Unie om de infrastructuur te bevorderen, zodat ze tegen 2010 hopen jaarlijks 25.000 Engelse jagers (jagers en hun familie) te kunnen ontvangen, zodat ze hun geliefde sport kunnen beoefenen, op basis van hun historisch verleden.

De Duitse dierenbeschermingsorganisatie heeft een oproep gedaan om de verschillende vertalingen van de Europese Grondwet betreffende het beleid van dierenwelzijn eens met elkaar te vergelijken. Als je deze vertalingen naast elkaar legt dan blijkt er namelijk nogal wat verschil te zitten in de inhoud!

Zo vermelden de Engelse en Franse vertaling dat er rekening gehouden moet worden met het culturele en religieuze erfgoed, wat dus inhoudt dat stierengevechten, windhondenrennen, hanengevechten en het walgelijke ritueel slachten gewoon door kan gaan, als er voor de Europese Grondwet wordt gekozen. Hetzelfde is in Spanje het geval, dat land kent ook deze uitzondering. In Duitsland echter, is er weer iets anders aan de hand, hier probeert men om het dierenwelzijnsbeleid niet meer een onderdeel van de politiek uit te laten maken, maar een staatsaangelegenheid! De Duitse dierenbeschermingsorganisaties hebben gegronde redenen aan te nemen dat hierin de farmaceutische industrie een grote rol speelt!

Gebeurt dit, dan kan alleen de gewone huisdierbezitter verplicht worden om zijn dier zo goed mogelijk te verzorgen, maar is de grootste groep dieren, de laboratoriumdieren, vogelvrij, die kunnen ongestoord verder gekweld, mishandeld en gedood worden in de laboratoria.

Vanuit juridisch standpunt is het niet rechtsgeldig een beleid aan te nemen als er verschillende versies in verschillende talen bestaan. Een beleid kan alleen aangenomen worden als het voor de EU eensluidend is! Welke advocaten uit verschillende landen willen zich hierover buigen, om de diverse vertalingen naast elkaar te leggen, dit publiekelijk bekend te maken en de rechtsgeldigheid aan te vechten?

Bovenstaande teksten en meer kunt u lezen op www.sosstrays.be. Vele organisaties onderschrijven deze teksten. Ook op de websites van de Partij voor de Dieren (www.partijvoordedieren.nl) en de Stichting Dierenrechten Europa (www.dierenrechteneuropa.nl) vindt u meer informatie over dit onderwerp.

Dankzij de toevoeging “religieuze rituelen, culturele tradities en plaatselijke gewoonten” in déze grondwet kan mishandeling van dieren blijven voortbestaan. Je zegt toch gewoon dat het gooien van geiten van kerktorens een culturele traditie is? En dat gevechten tussen een vastgebonden beer en vechthonden een plaatselijke gewoonte is? En dat onverdoofd slachten een religieus gebruik is?

Wat gaat u doen op 1 juni? Wel of niet stemmen, voor of tegen? Als u tegen bent, ga in ieder geval wel stemmen. U heeft misschien een heel andere reden dan ik om tegen déze grondwet te zijn, maar laat van u horen op de dag van het referendum. Ik hoop dat de uitslag voor onze regering reden is zich af te vragen wat er nou eigelijk leeft onder de Nederlandse bevolking, men zich nog eens goed achter de oren krabt en nou een echt zijn best gaat doen om de meningen van ons Nederlanders in Brussel over het voetlicht te krijgen. Maar wel beschaafd, vooral beschaafd!!!

Ghandi zei: ‘The greatness of a nation and its moral progress can be judged by the way its animals are treated.’

WSPA zegt: ‘Bescherm de dieren tegen de beesten!’

Linda zegt: ‘Tegen déze Europese grondwet!’