De afsluiting van de Taludweg voor groot onderhoud zorgt voor ophef, veel ophef. Nieuwegeiner Jimmy Rijken vindt de timing van de werkzaamheden, zoals heel veel inwoners in Nieuwegein, “rampzalig” en stelt bovendien dat de gemeente Nieuwegein geen verkeersbesluit heeft genomen, terwijl dit volgens hem wettelijk verplicht is vanwege de impact. Dit door de afsluiting van de toegangsweg naar de A12 via de Galecopperweg.
‘Vanwege de belangrijke verkeersfunctie van de Taludweg en de impact op verkeersstromen, adviseren deskundigen om bij dergelijke ingrijpende maatregelen tóch serieus te overwegen of het afgeven van een verkeersbesluit niet passend is’ zo laten zij weten.
Rijken schrijft aan het college van B&W dat “het nemen en publiceren van een verkeersbesluit een noodzakelijke voorwaarde is om verkeersmaatregelen rechtsgeldig te nemen”. Omdat hij geen openbare versie heeft kunnen vinden, concludeert hij dat de juridische grondslag ontbreekt. “De uitvoering van de werkzaamheden is daarmee onrechtmatig,” aldus Rijken.
De gemeente Nieuwegein ziet dat anders. In een reactie laat zij weten: “Er is voor het werk aan de Taludweg geen verkeersbesluit nodig, omdat de werkzaamheden en bijbehorende maatregelen met een duur van vijf weken korter duren dan vier maanden. En voor tijdelijke verkeersmaatregelen korter dan vier maanden is geen verkeersbesluit nodig.”
Rijken noemt deze uitleg “onjuist en zonder feitelijke grondslag”. Volgens hem is ook bij gepland onderhoud altijd een verkeersbesluit vereist, ongeacht de duur. Hij wijst erop dat sommige gemeenten uit praktische overwegingen anders handelen, maar dat dit juridisch niet toegestaan is.
De onderzoeksredactie van De Digitale Stad Nieuwegein (www.pen.nl): ‘De bewering dat geen verkeersbesluit vereist is, is juridisch gezien correct gezien de kortdurende aard en het feit dat het om gepland onderhoud gaat. Dit wordt in de praktijk vaak gehanteerd als uitzondering binnen het BABW.’
‘Echter, vanwege de belangrijke verkeersfunctie van de Taludweg en de impact op verkeersstromen, adviseren deskundigen om bij dergelijke ingrijpende maatregelen tóch serieus te overwegen of het afgeven van een verkeersbesluit niet passend is — met als voordeel ook betere publiekscommunicatie en inspraakmogelijkheden. Daar wringt natuurlijk wel de schoen, want wil de gemeente Nieuwegein wel communiceren met haar inwoners.’
Formeel bezwaar ingediend
Daarom heeft Rijken formeel bezwaar ingediend tegen het besluit van donderdag 7 augustus 2025, de datum waarop de aankondiging op de gemeentelijke website en Facebook verscheen. Rijken vraagt de gemeente het bezwaar door te sturen naar de commissie voor de bezwaarschriften en kondigt aan mogelijk naar de rechtbank Midden-Nederland te stappen om een voorlopige voorziening te vragen.
De werkzaamheden aan de Taludweg zijn gepland voor een periode van vijf weken. Of het juridisch geschil invloed heeft op de planning, is nog niet bekend.
Ontdek meer van De Digitale Stad Nieuwegein
Abonneer je om de nieuwste berichten naar je e-mail te laten verzenden.
Zou Rijkswaterstaat wel een verkeersbesluit hebben genomen om de oprit van A12 met meer dan 4 maanden (art 37 BABW) af te sluiten cq met meer dan een jaar te verlengen? Als dat niet zo is, zou je dan de werkzaamheden op de A12 kunnen opschorten in een voorlopige voorziening?