Arme ouderen

Nu 50 Plus althans in de peilingen naar 12 zetels vliegt, wordt den Haag wakker. Ook daar kan men het niet laten bizarre meningen te verkondigen. Na de klachten van 50 Plus en een aantal Bonden van ouderen komt nu het tegenvuur vanuit den Haag waaraan zelfs de heer Samson redelijk ongenuanceerd mee doet. Hij zou toch beter moeten weten.

De Volkskrant meent ook een duit in het zakje te moeten doen via historicus en journalist Rutger Bregman onder de kop: “Zó arm zijn ouderen nu ook weer niet.” De groep zit als geheel er warmpjes bij. Dan volgen er cijfers en bijpassende opmerkingen zoals de fraaie opmerking: “Doelgroep van Krol bezit 80 procent van het particulier vermogen” Cijfers zijn natuurlijk voor alles bruikbaar en dat begint al met de begrippen ouderen en arm zijn.

Wie zijn ouderen? Zijn dat 50 plussers zoals de ANBO en 50 Plus, graag willen. Zijn dat gepensioneerde senioren? De vraag is in zoverre boeiend omdat die keuze enorme verschillen veroorzaakt in de te hanteren cijfers. Overigens liggen er tussen 50 en 80 dertig jaargangen die net zo verschillend zijn als die tussen 20 en 50. Van homogeniteit is dus geen sprake.

Wat is arm? Natuurlijk zijn oudere generaties rijker dan de jongeren. Al was het maar dat ze een heel leven van werken en ( vaak ook) sparen achter de rug hebben en dat ze hun hypotheek ondertussen wel afgelost hebben. Een huis van 250 000 euro voor jongeren is fiscaal geen vermogen omdat er min of meer een dito schuld tegenover staat, terwijl datzelfde huis zonder schulden van ouderen wel 250 000 euro vermogen betekent. Vermenigvuldig die getallen met het totaal van de bezitters van huizen binnen die 30 jaargangen en dan vliegen de miljarden ons om de oren en de conclusie is natuurlijk: “Kijk eens hoe rijk die ouderen zijn.” Dat kunnen we straks overigens net zo goed zeggen over die jongeren die nu pas beginnen met werken en ( vaak ook) sparen. De vraag is of gezien deze volledig natuurlijke gang van zaken het dus de senioren moeten zijn die daarom maar extra belast moeten worden. Maar afwachten of de jongeren van nu straks van plan zijn om hun huis op te eten vanwege zorgkosten en andere lasten. Gezien de groei van 50 Plus denk ik het antwoord wel te weten! Los daarvan is het natuurlijk volledig demotiverend om wat op te bouwen, wetende dat je het straks weer terug moet geven aan de overheid die het dan min of meer gelijk verdeelt tussen die bouwers en niet bouwers.

Ook moet u zich realiseren dat je van een eigen huis niet kunt eten. Je betaalt geen huur maar wel belastingen, onderhoud en verzekering voor het pand. Je leeft van je AOW en het al dan niet opgebouwde pensioen. Vaak is dat prima, in doorsnee zeker voor de babyboomers. Maar de oudere jaargangen vallen daarbuiten. Dus het onderscheid maken tussen de jaargangen is van veel belang. En groepen als geheel nemen en roepen dat het wel mee valt lost weinig problemen op.

Toch breekt Rutger Bregman een lans voor de financieel zwakkere en vaak ook aller-oudste senioren. Zoals hij zegt krimpt die groep. Daar moeten die andere ouderen dan maar voor zorgen. Nu dat doen ze al, vaak via vrijwilligerswerk. Ze betalen ook gewoon hun verzekeringen voor zorg en verpleging en natuurlijk alle andere belastingen. Dat zijn grote sommen geld. Dat is meer dan voldoende om voor die kleinere groep te zorgen die menslievende zorg niet zelf kunnen betalen. Maar de vraag is of dat geld wat die senioren dan maar op moeten hoesten inderdaad komt op de plek waar het nu nodig schijnt te zijn. Immers de mythes over het steeds duurder worden van de zorg vanwege de babyboom worden steeds vaker doorgeprikt. Het zou in dat opzicht maar gaan over 11 % van de groei van die zorgkosten.

De vraag die gesteld mag worden, en dat doet bijvoorbeeld 50 Plus, is hoe het komt dat de zorg als maar duurder wordt in plaats van beter! Zolang die vraag en nog een heel stel andere vragen niet beantwoord worden, zal 50 Plus blijven groeien. Ook omdat de wat jongere jaargangen zich steeds meer zorgen maken over de domme oplossingen van nu die hen straks ook gaan treffen.