Opnieuw gedoe met het project Wisselgeld. Nadat op een eerdere informatiesessie, de Nieuwegeinse Roma gemeenschap, door wethouder Lubbinge valselijk was beschuldigd van kinderprostitutie, blijkt nu dat er informatie wordt achtergehouden door het presidium waar de burgemeester de voorzitter van is. Het persbericht waarin de Roma aan de griffie melding maakt dat zij aangifte tegen de wethouder had gedaan wegens haatzaaien, werd niet doorgestuurd naar de Raad. Deze informatie moesten wij als raadsleden via andere kanalen verkrijgen.

Nu, aan de vooravond van de besprekingen over de begroting 2012, blijkt dat wederom informatie achterhouden is. Kennelijk een structureel gegeven in het Nieuwegeins bestuur. Opnieuw is namelijk gebleken dat er informatie door de burgemeester wordt achtergehouden. Bakhtali (fractie Bakhtali) en Rijnders (fractie Trots) hadden namelijk via hun eigen netwerken vernomen dat ERIO een brief naar de burgemeester had verstuurd met een cc naar de Raadsleden. De Raad van Nieuwegein krijgt het nieuws bij voorkeur pas als het al oud is.

ERIO, (European Roma Information Office) uit Brussel, wezen hem er ondermeer op het project Wisselgeld faalt in het creëren van een effectieve dialoog met de Roma-gemeenschap. Ook schiet zij tekort in het betrekken van mensen uit de doelgroep in de beleidsontwikkeling. Op die manier zou de effectiviteit in de aanpak van Roma-gerelateerde problemen vergroot kunnen worden. En kan voorkomen worden dat de gestelde doelen niet bereikt worden. Een dergelijk project dient constructief, pragmatisch en niet-discriminerend te zijn aldus ERIO. Anders bestaat de kans dat het een averechtse uitwerking zal hebben. ERIO wees er tevens op dat er rekening gehouden dient te worden met de scherpe kritiek die uit de gemeenteraad van Nieuwegein is gekomen.

Om het project Wisselgeld goed te kunnen beoordelen hoort de Raad te worden voorzien van alle beschikbare informatie. Tot op heden is het college ernstig tekort geschoten in het aan de Raad overleggen van kwalitatieve en kwantitatieve informatie en zelfs in het beantwoorden van de vele gestelde vragen over de voortgang van Wisselgeld. Als daarbij ook nog belangrijke informatie wordt achtergehouden dan is van de Raad niet te verwachten dat zij tot een goed gefundeerde oordeelsvorming kan overgaan over dit zeer kostbare project wat betaald wordt met gemeenschapsgeld. En dat is ook misschien wel precies de bedoeling van de verantwoordelijken.

Als je nagaat hoeveel brieven die minder belangrijk zijn wel direct tot ons komen kun je je afvragen hoeveel informatie over andere belangrijke thema’s nog meer aan ons onthouden wordt.