Na ons de zondvloed? (deel 2)

Sommigen zullen, na mijn vorige column, zeggen dat mijn mening te defaitistisch is. Zo gaat een verantwoordelijk college toch niet met de centjes om? Helaas ik heb gelijk en u niet. Om dat aan te tonen hier wat voorbeelden. Laten we beginnen met stadsbeheer, ook wel beheer openbare ruimte genoemd!Jaarrekening(x 1.000)RaminglastenRamingbatenWerkelijkelastenWerkelijkebatenSaldo20059.6573.9218.9804.3324.64720069.4104.0528.8143.5895.225200719.5834.59119.2205.58113.638In de programmabegroting 2008 werd aangegeven dat de lasten ten opzicht van 2006 5.896 hoger zullen zijn. Dat klopt dan niet. Dat bedrag komt grotendeels op rekening van “Stad op Orde” en een belangrijk deel voor onderhoud wegen, tunnels, viaducten en bruggen. Daarnaast zijn er een paar kleinere bedragen die besproken worden. Het probleem is hier natuurlijk dat de cijfers van jaarrekening 2006 anders zijn dan die de programmabegroting 2008 gebruikt. De bedragen in begroting zijn de meeste jaren veel hoger. En zoals u in de drie jaarrekeningen ziet zijn de saldi bijna altijd slechter dan de raming.En dan komt de kadernota 2008, die aangeeft wat er in 2009 zou moeten gebeuren. Voor 2008 zou er dan 40.000 bespaard worden onder het hoofdstuk “Stad op orde”. Maar, daarna gaan de bedragen weer omhoog. In 2009 met ruim 2 miljoen, in 2010 met bijna 1,8, 2011 en 2012 bijna 1,6. Alles optellend gaat er volgens de begrotingen voor de periode 2007 tot en met 2011 78 miljoen om, met nog een extraatje volgens programmabegroting 2008 (5.896), plus de kadernota 2008 van een kleine 13 miljoen. Zodoende komen we op ongeveer 85 miljoen uit. Verdraaid minder dan die 96 miljoen die ik eerst berekend had.Geen wonder dat de wethouder het ook niet precies weet. Wel is dat vijf jaar lang gemiddeld 17 miljoen; iets heel anders is dan de resultaten in 2005 en 2006. Ra ra ra? Ook al omdat er in de vorige periode allerlei extra bedragen gevoteerd waren voor wortelopdruk en herinrichting van het groen in de wijken. Zouden al die bedragen toen niet uitgegeven zijn? Hoe snel werken we dan?Ander voorbeeld: De accountant constateert dat er in 2007 een nadelig resultaat van € 4.494.461 was. Zonder dat we de tijd hebben gehad om dat echt serieus te bespreken, heeft het college in de kadernota van de collegepartijen groen licht gekregen om de algemene reserve aan te wenden voor het egaliseren van incidentele lasten en baten over de jaren. Een en ander wordt opgehangen aan de inkomsten uit het gemeentefonds, die inderdaad kunnen variëren. En er wordt bij gesteld dat in goede jaren overschotten weer in de reserves geboekt zullen worden.Nu is het zo dat de uitkeringen uit het gemeentefonds afhankelijk zijn van de uitgaven van de staat. Die geeft al jaar en dag steeds meer uit en het gemeentefonds keert dan ook meer uit. Het tekort van 2007 komt ook niet uit onverwacht lagere uitkeringen van de staat aan de gemeente. Het komt omdat we te veel hooi op onze financiële vork hebben genomen en niet weten hoe we de tering naar de nering moeten zetten. Bovengenoemde toestemming voor het “egaliseren” werkt natuurlijk als een vrijbrief om die tering en die nering maar even te laten gedijen. Zoals gezegd: ”Na ons de zondvloed.”P.S.: In de wirwar van cijfers die er tussen twee ontwikkelingsnota’s, kadernota en programmabegroting en twee controle rekeningen, voorjaarsnota en jaarrekening, op ons afkomen is de duidelijkheid overigens ver te zoeken. Het controleren van de jaarrekening is dan ook niet sexy, zoals ergens vermeld werd. Het is meer een kwestie van spoorzoeken in een wirwar waarin volgens ondergetekende de gemeente zelf vaak geen weg meer weet.Het gevaarlijkste van alles is dat de omschrijvingen niet altijd dezelfde ladingen dekken. Voeg daar aan toe dat de politiek een handje heeft niet lopende beleidszaken anders te noemen om het nog een keer te proberen, en de cirkel van potentiële misverstanden is rond. Om over het schuiven met cijfers maar te zwijgen. Het is niet voor niets dat een jaarrekening twee ramingen aangeeft en een eindresultaat maar nooit het eindresultaat van het vorige jaar daarbij weet te vermelden!