Jan met de Pet: ‘Beloftes en nepnieuws’

Maandagavond werd in DE KOM zoals gebruikelijk de nieuwjaarsreceptie gehouden van de gemeente Nieuwegein. Ik besloot niet naar het voorprogramma te gaan want de gemeente Nieuwegein had al een week lang aangekondigd dat deze live zou worden uitgezonden vanaf de voorpagina van haar website. Kon ik dat lekker rustig thuis bekijken om daarna op mijn fietsje richting de receptie te gaan, ik woon toch vlakbij. Een mooie belofte van de gemeente Nieuwegein om het nieuwe jaar mee te beginnen, die live uitzending. Een jaar waar overigens nog veel meer beloftes zullen worden gemaakt, immers zijn dit jaar op 21 maart weer de gemeenteraadsverkiezingen.

Maandagavond heb ik een uur lang naar mijn scherm getuurd maar zag geen live uitzending, het scherm bleef wit. Is dit weer één van de loze beloftes die de gemeente doet richting haar inwoners of was dit gewoon nepnieuws? Misschien wel een reclamestunt van het bedrijf die de live uitzending zou verzorgen. In de nieuwjaarsspeech hekelde de burgemeester nog wel al het nepnieuws dat maar wordt verspreid via internet. Misschien dan toch maar eens eerst naar zijn eigen organisatie kijken? Zie overigens ook geen excuses op de website van de gemeente, nu een dag later.

Een andere belofte, en daar zou ik eigenlijk het nieuwe jaar mee beginnen, is de belofte die wethouder Hans Adriani onlangs heeft gedaan. De bewoners van Fokkesteeg mogen meepraten over de toekomst van de boerderij aan de Urkerveste/Vreeswijksestraatweg. U weet wel die boerderij waar Lister en de gemeente enkele Tiny Houses willen plaatsen met patiënten die lange tijd in de knoop hebben gezeten en nu geresocialiseerd moeten worden. U begrijpt dat een wijk hier niet echt op zit te wachten, maar ze zijn het er wel mee eens dat deze mensen een plek moeten krijgen, maar niet op deze plek. De boerderij is een markant punt in de wijk en dat moet zo blijven.

Over een kleine week is er een bijeenkomst gepland met de bewoners in wijkhuis De Steeg in Fokkesteeg. Nu blijkt dat slechts vier bewoners op die avond mogen aanschuiven. Bij de uitzending van NPO afgelopen donderdag hebben de bewoners nog het vertrouwen uitgesproken dat de gemeente naar de bewoners gaat luisteren, persoonlijk ben ik daar allerminst van overtuigd. Ik loop nogal eens door het Stadshuis, en soms sta ik pal naast de wethouder mét koffie. De ambtenaren zijn hoogst verbaasd dat de Tiny Houses zo zeer leeft in de wijk. De algemene stemming binnen het Stadshuis is dat er wel wat bezwaren zijn maar dat deze wel kunnen worden ‘weggeschreven.’ Zijn deze ambtenaren niet bekend met de 500 handtekeningen die onlangs zijn opgehaald om de boerderij aan te merken als cultuurhistorisch erfgoed? En te laten voor wat het is?

Het getuigd van van slechte planologie om door middel van een ogenschijnlijk tijdelijke omgevingsvergunning toestemming te verlenen om in afwijking van de geldende woonbestemming en bebouwingsgrenzen de Tiny Houses toe te staan. Met andere woorden; semi-permanente huisvesting in de vorm van stacaravans of chalets te plaatsen, waarvoor ook nog eens alle ter plaatse aanwezige markante bomen en struiken moeten worden gerooid. Voor het aanzicht van het beoogd gemeentelijk monument levert dit vanzelfsprekend onherstelbare schade op. Is deze plek bewust in allerijl aangemerkt als gemeentelijk monument om in een rap tempo alle bomen en bossages te verwijderen om zo ruimte te creëren voor de Tiny Houses?

De komende vergunning voor de Tiny Houses is ogenschijnlijk tijdelijk aangezien deze geldt voor een periode van vijf jaar. De verlengingsmogelijkheden zijn echter bijna oneindig. Hoe misleidend dit kan zijn blijkt wel uit het feit dat het huidige Holland Casino met een oppervlakte van meer dan 8.000 m2 bij de Jaarbeurs aan de Overste Den Oudenlaan 2 in Utrecht in 1970 op basis van een soortgelijke vergunning is gebouwd. Al met al betekent het met zeven van dit soort objecten bovenop de te handhaven woonbestemming dat er op een perceel van circa 1.600 m2 ten minste acht huishoudens worden gevestigd, zonder ruimte voor parkeren op eigen terrein en met slechts een enkele ontsluiting op de openbare weg.

Daarnaast is er niets tijdelijk aan het feit dat er mensen gaan wonen en zich dus ook in de gemeentelijke basisadministratie zullen willen inschrijven. Dit impliceert permanente bewoning in tegenstelling tot, bij voorbeeld, verblijfsrecreatie van chalets en zomerhuisjes op Klein Scheveningen om maar iets te noemen, in objecten die daar, volgens het bouwbesluit geenszins voor zijn bedoeld en slechts met de nodige kunstgrepen geschikt voor gemaakt kunnen worden.

Het is in geheel Nederland kennelijk goed planologisch beleid om permanente bewoning op deze wijze te voorkomen of te ontmoedigen, als voorbeeld camping De Berekuil in Utrecht, camping Oranje in Zundert of de recreatieterreinen rond de Maarseveenseplassen en in Hollandsche Rading. De gemeente Nieuwegein daarentegen neemt het initiatief voor een chaletpark ten behoeve van permanente bewoning op het cultuurhistorisch erf aan de Urkerveste van een als gemeentelijk monument voorgedragen object. Als dit niet getuigd van respectloze en slechte planologie dan weet zelfs ik het niet meer.

Onlangs liep ik ook even door Fokkesteeg en sprak met enkele bewoners. Zij hebben mij laten weten dat een team van gerenommeerde juristen klaar staan om, één en ander desnoods tot de hoogste rechterlijke instantie, alles in het werk te stellen om de plaatsing van Tiny Houses te voorkomen. Een bewoner: ‘Het zou jammer zijn als dit nodig zou zijn zeker gelet op de uitspraak van wethouder Adriani dat hij er ‘aan de voorkant’ wil uitkomen. Maar als dat niet lukt kan de gemeente een zeer langdurige en kostbare ‘achterkant’ verwachten en zal de wijk ook niet schromen hiervoor bij de aankomende verkiezingscampagnes voor de gemeenteraad expliciet aandacht te vragen.

Met vriendelijke groet,

Jan met de Pet

3 thoughts on “Jan met de Pet: ‘Beloftes en nepnieuws’

  1. A. De Heus

    Dat heb je heel goed geschreven Jan! TOP.*

  2. Wethouder Hans Adriani

    Oh, oh, Herman, sorry, Jan, wat doe je toch weer allerlei aannames. Kennelijk op basis van iets dat je gehoord hebt terwijl je in het gemeentehuis naast me stond. Dan is het wel zo netjes om je even voor te stellen, vind je niet? Dan weten we tenmiste wie met wie, en wie over wie praat. Het blijft allemaal zo onnodig mistig zo.

    Maar als je zo goed geïnformeerd bent, dan weet je toch ook wel dat weken voordat de inwoners in Fokkesteeg zich via Facebook afvroegen welke ideeen er waren op de Vreeswijksestraatweg, Lister al aan het wijkplatform gevraagd had om hun idee voor de eerstvolgende wijkplatformvergadering te agenderen, zodat ze over hun idee met de wijk in gesprek zouden kunnen gaan? Waarom vergeet je iedere keer om dat ook even te noemen in je schrijfsels?

    En is het dan zo gek, dat ik eerst eens met de bewoners, die hun nek uit hebben gestoken met een petitie, om de tafel ga om van gedachten te wisselen over hoe we daar op een goede manier invulling aan kunnen geven? Nee, natuurlijk niet. Maar de laatste zin van je stukje geeft gelukkig helderheid over waarom je schrijft wat je schrijft. Want eerder hadden we al geconstateerd dat jouw column vooral politieke statements zijn. Anoniem, zodat je je er niet voor hoeft te verantwoorden, maar desalniettemin politieke statements.

    Laten we nog even kijken naar de eennalaatste zin van je column, een quote van een van de inwoners van Fokkesteeg: ‘de wethouder heeft gezegd dat hij er aan de voorkant uit wil komen’. Laten we nou eens aannemen dat die wethouder meende wat hij zei. En het gesprek volgende week, als start van een proces om dat te bereiken, gewoon eens even afwachten.

    En Jan, als je nou binnenkort weer naast me staat in het gemeentehuis, stel je dan even voor als Jan. Dan drinken we samen die kop koffie.

    Met hartelijke groet,

    Hans Adriani

  3. Jos van Rossum

    Goeie bal Hans! Met open vizier, wel zo sportief voor iedereen!

    Groet, Jos van Rossum

Wees betrokken. Reageer en geef een reactie op bovenstaand artikel!

Onze adverteerders maken pen.nl mogelijk