Een 30-jarige man uit Nieuwegein is door de rechtbank vrijgesproken van poging tot doodslag op zijn 4,5 maanden oude zoontje. Volgens de rechters kan niet bewezen worden dat hij verantwoordelijk is voor de schedelbreuk en de bloeduitstortingen die ruim 2,5 jaar geleden bij de baby werden vastgesteld. Het kindje werd toen met spoed naar het ziekenhuis gebracht, omdat hij onwel werd en geen lucht meer kreeg. De officier van justitie had vijf jaar cel tegen de man geëist.

Op 23 december 2021 haalde de man rond 17.00 uur zijn zoontje op van het kinderdagverblijf. Maar toen hij de baby na het geven van een flesje een paar uur later, op bed wilde leggen ging het volgens hem mis. Het kind werd slap en kreeg geen adem meer. Omdat de vader hier hevig van schrok, gleed hij uit en viel hij met zijn zoontje in zijn armen voorover in het bedje. Volgens de Nieuwegeiner ving hij zichzelf op met zijn elleboog, zodat het kind zijn hoofdje niet stootte. Bij deze val brak een deel van de lattenbodem van het bed. Vervolgens beademde de man zijn zoontje en belde hij 112. In het ziekenhuis werd uiteindelijk ernstig letsel geconstateerd: een schedelbreuk en meerdere bloeduitstortingen in de hersenen.

Volgens de officier van justitie is de vader verantwoordelijk voor de verwondingen van de baby en zijn ze opzettelijk toegebracht. De vader heeft dat van meet af aan zeer stellig ontkend.

De oorzaak
Om vast te stellen of wettig en overtuigend kan worden bewezen dat de vader verantwoordelijk is voor de verwondingen zijn twee deskundigen ingeschakeld. Zij concludeerden dat het letsel moet zijn ontstaan door een forse krachtsinwerking, bijvoorbeeld door een klap óf een ongeluk, op het hoofd van het jongetje en dat er iemand bij moet zijn geweest.

Het kind was nog te jong om zich zelfstandig voort te bewegen en kon dus niet zelf zijn gevallen. Maar de deskundigen konden niet zeggen of er sprake is geweest van een ongeluk óf dat iemand de verwondingen heeft toegebracht. Ook konden zij niet met zekerheid zeggen wanneer de verwondingen zijn ontstaan.

Wanneer ontstaan?
Het jongetje was op de bewuste dag in gezelschap van verschillende mensen. Overdag was hij op het kinderdagverblijf en vanaf het einde van de middag was hij alleen thuis met zijn vader. Maar volgens de rechtbank kan niet met voldoende zekerheid worden vastgesteld of het letsel is ontstaan nadat de vader zijn zoontje had opgehaald of al eerder.

De deskundigen vinden het aannemelijker dat het letsel vlak voor het naar bed brengen is ontstaan dan eerder op de dag op het kinderdagverblijf. Maar dat laatste kan volgens hen niet worden uitgesloten. De rechtbank heeft daarom gekeken of er ander bewijs is dat de verwondingen in aanwezigheid en door toedoen van de vader zijn ontstaan, maar dat bewijs is er niet.

De verklaring van de vader, dat de lattenbodem van het kinderbedje is gebroken doordat hij met zijn kindje in zijn armen is uitgegleden, is door de politie onderzocht. Uit een reconstructie blijkt dat niet kan worden uitgesloten dat het ledikantje inderdaad op die manier beschadigd is geraakt. De man is daarom door de rechtbank vrijgesproken.

Onbevredigend
De rechtbank begrijpt dat het voor alle betrokkenen zeer onbevredigend is dat veel dingen die in deze zaak spelen onduidelijk blijven. Tijdens de rechtszitting bleek drie weken geleden dat er grote spanningen zijn tussen de familie van de moeder van het kind en die van de vader.

Maar de rechtbank benadrukt dat “een belangrijk uitgangspunt in het Nederlandse strafrecht is dat iemand niet kan worden veroordeeld als niet buiten redelijke twijfel vaststaat dat hij gedaan heeft waar hij van wordt verdacht.” Als de officier van justitie zich niet wil neerleggen bij de uitspraak, heeft hij twee weken de tijd om hoger beroep aan te tekenen.

Met dank aan onze samenwerkingspartner RTV Utrecht / Riks Ozinga

De rechtbank Midden-Nederland heeft een 26-jarige man uit Nieuwegein die verdacht werd van handel in cocaïne en ‘geweld op bestelling’ een gevangenisstraf van vier jaar opgelegd. Dat is een jaar minder dan het Openbaar Ministerie tegen de man had geëist.

Behalve de handel in coke, werd de man ook verdacht van de aansturing van het in de brand steken van twee auto’s in Utrecht en Eindhoven. Bij een van die incidenten werd ook benzine in de brievenbus van een woning gegoten, maar de benzine werd uiteindelijk niet in brand gestoken.

De rechtbank zegt in haar uitspraak dat de leeftijd van de man meespeelt in het strafoordeel: “Gelet op het feit dat verdachte een jonge verdachte is die – naar de rechtbank hoopt – nog een zinvolle toekomst voor zich heeft, wijkt de rechtbank bij de straftoemeting af van de eis van de officier van justitie.”

De Nieuwegeiner kwam bij politie en OM in beeld na het hacken van de servers van EncroChat en Sky ECC. Deze berichtendiensten waren geliefd bij criminelen, omdat ze dachten dat niemand de versleutelde chats kon meelezen die zij verstuurden met hun cryptotelefoons. De Hoge Raad, de hoogste rechtbank van ons land, heeft geoordeeld dat dit “Franse bewijs” in Nederlandse rechtszaken mag worden gebruikt.

In de chats gaat het over handelsgeld, prijzen, hoeveelheden en voorraden. Blokken cocaïne worden Colos en Perus en Bolis genoemd; naar de herkomstlanden Colombia, Peru en Bolivia. Tussen de berichten staan ook foto’s van de bolletjes en blokken drugs.

Uit de chats maakt het OM op dat de Nieuwegeiner tussen begin 2020 en begin 2021 betrokken was bij twee voltooide transacties van in totaal ruim 1 kilo cocaïne. Daarnaast zou hij betrokken zijn bij het witwassen van 110.000 euro.

“Het was een stommiteit. Ik was jong, ik was dom”
Dat zei de 26-jarige man in de hoorzitting zo’n twee weken terug. Zijn advocaat noemt zijn cliënt iemand die mee wilde doen en indruk wilde maken, maar niet ingebed was in de georganiseerde criminaliteit. Zo zou het in de brand steken van de auto’s in opdracht zijn van iemand die ‘boven’ de verdachte stond.

Ook zei de man dat hij niet zelf de berichten had gestuurd die via zijn telefoon in de chat zijn beland. Iemand anders zou die chats hebben gestuurd, maar hij moest de desbetreffende cryptotelefoon bij hem in de buurt houden. Vanwege angst voor wraakacties, wilde de man ook geen namen noemen.

Van de vier jaar celstraf gaat nog tijd af. Het voorarrest van acht maanden van de man mag van de straf gehaald worden.