Op 27 december 2010 dreigt het dak van de gloednieuwe sportzaal de Waterlelie met daarop 14 centimeter sneeuw in te storten. 3 januari schreef ik mijn eerste art. 42 brief met twee vragen, waarvan de eerste de belangrijkste “Waar ligt in de ontstane situatie de verantwoordelijkheid (controle en toezichthouding) van de gemeente in zowel de voorbereidende- en uitvoerende fase”. Op 9 mei krijg ik eindelijk bericht.
De beantwoording van het college en het bijwonen van de persbijeenkomst op 11 mei, met twee andere fractievoorzitters, leverde zoveel vragen op om op 29 mei een tweede art.42 brief te schrijven. De beantwoording van mijn vragen kwam binnen op 5 juli. Zie mijn vragen en antwoorden van het college (bijlage).
Waar ik het meest over gebelgd ben is het antwoord van het college omtrent de dakbelasting. Op een vraag van een journalist, tijdens de persbijeenkomst, werd door de wethouder geantwoord dat wanneer er geen sneeuwbelasting had plaatsgevonden het risico groot was geweest dat er op een ander moment het dak toch had kunnen bezwijken. Dit wordt nu in de beantwoording ontkent. Verder wordt er diverse keren gesproken over protocollen, maar niet wat die protocollen inhouden. Ook op de vraag welke bouten wel hadden moeten worden gemonteerd komt geen antwoord.
Zo kan ik nog wel even doorgaan en let mij niets anders dan een derde art. 42 brief te schrijven om alsnog duidelijkheid te krijgen.

Ad Visschers
Bijlage: beantwoording op art. 42 brief van 29 mei j.l.